文学在华语世界向来没什么存在感，但不代表没有辉煌过，四五十年代算是香江文学的一个辉煌时期，因为彼时许多内地文人来港，促成了香江文学的发展。

    七十年代中后期到八十年代中期这段时间算是一个中兴阶段，不少本土作家纷纷冒头。

    但相较而言，香江文学的发展对比内地和湾岛还是差了不少。

    “这么说，我在香江还有了些名气？”林朝阳笑着问道。

    “也就文学这个圈子有些名气，你问普通市民是没人知道的，还得努力啊！”李翰祥挖苦了他一句。

    林朝阳点了点头，“懂了，就跟你在内地的名声差不多。”

    李翰祥顿时语结。

    翌日上班，洪子成下午没事跑到了图书馆，问林朝阳：“朝阳，你对《文艺研究》上批评《梵高之死》的文章怎么看？”

    “什么怎么看？”林朝阳一脸茫然。

    “你还没看？”

    林朝阳摇了摇头，“批评就批评呗，这不是正常的吗？”

    洪子成见他并不了解情况，说道：“这个批评可不一样……”

    “怎么个不一样？”

    洪子成便把情况解释了一遍，事情说来话长。

    今年二月份，美学学者李泽后在《文艺报》上发表了一篇文章，题为《画廊谈美》。

    文章的主要内容是为近几年萌生的一些文艺形式和文艺青年们做辩护，文章说这些青年们的思想和情绪都是时代的产物，他们的作品也在一定程度上传达出了自身的情感和心声。

    仅就文章内容而论，并没有多大的问题。

    但结合了前一年《今天》停刊、星星画展被点名批判后的种种迹象，这篇文章引起了一部分文化界保守人士的不满。

    《今天》也好、星星画展也好，在文化界被许多人视为是散布形形色色资产阶级和腐朽没落思想的精神WR，李泽后的这篇文章无疑是在试图给这些人正名、翻案。

    文章发布之后，很快就有人发文进行了批判，然后引起了一阵激烈的讨论。

    本来这事跟林朝阳也没什么关系，可就在这个月，《中国青年报》上突然发表了一篇题为《从看艺术的开放与包容》。

    文章列举了《梵高之死》中的部分情节，用以诠释笔者自身的观点。

    文章中说：中的梵高为了艺术疯魔虽然仅是个例，但也说明了创作者在进行艺术创作过程中所需要付出和消耗的心力，将之轻易的归结为精神WR，是不负责任的行为。

    笔者认为无论是何种艺术，应当有更广阔的创作空间，不应受到过度的政治干预，文化的发展和繁荣需要多样性和开放性。

>> --