bsp;肝脏转移瘤多有原发肿瘤病史，囊变坏死多见，增强扫描呈现牛眼征。肝神经内分泌癌较大病灶均位于肝右叶，增强为“快进慢出”强化方式。

    此患者没有明确的肿瘤病史，不考虑转移瘤。其影像表现也不太符合血管瘤，综上考虑，原发性肝癌与神经内分泌癌均有可能。”

    医学探讨就是这样，开始的时候，就是简单的病人情况，然后越探讨就越往深了探讨了，都是专业词汇和专业的判断，就像是现在e区陈主任的话。

    和f区一样，e区也是刚刚成立，陈主任如今坐的位置，就是右边第三个，按座位算，那就是地位最低的科主任了，不过，此时发表意见，众人就都得好好思考一下了，陈主任可是老主任了，经验丰富，他的意见，基本就能作为最后诊断了。

    更何况，陈主任分析了这么多，基本就是将他们的思路都引了过来，之前还下不定判断的，此时也是都得点头，原发性肝癌与神经内分泌癌，看来结果就应该在这两个诊断里了。

    “原发性肝癌多有肝炎及肝硬化病史，常伴有脾肿大及门静脉增宽，MＲI动态增强为“快进快出”强化方式，此患者否认肝炎病史，MRI增强扫描也不符合“快进快出”的强化方式。

    肝脏神经内分泌癌极少伴有肝炎和肝硬化病史，MＲI动态增强为“快进慢出”方式，所以相比之下，我更倾向于神经内分泌癌。”

    这是c区的科主任秦主任，在陈主任的基础上，他直接做出了自己的选择，神经内分泌癌。

    “患者曾经有腹泻病史，应考虑存在内分泌肿瘤的可能。病灶的强化方式不像原发性肝癌“快进快出”的强化方式。

    转移瘤一般都有肿瘤病史，此患者没有相关病史，并且如果转移瘤体积这么大的话，出现囊变坏死的可能性非常大，此患者的影像表现不太符合。综上我考虑为神经内分泌肿瘤可能性大。”

    这是b区科主任丰主任，会诊探讨就是这样，先从基础病历开始分析，然后提出多种可能，然后经过一步步的探讨，逐步将各种可能性排除，最后剩下那个最有可能的判断。

    就像是现在，经过几个主任的探讨，现在就已经将目标放在了神经内分泌癌，秦主任觉得是神经内分泌癌，丰主任附和，两个科主任都觉得该是这个诊断，那众人就必须往这个诊断上靠了。

    既然要往这个诊断上靠，那么就可以不必再正推，而是可以反推一下。

    假设患者就是神经内分泌癌，那么他该是什么样子，这么一比对，那可就清晰多了，嗯，好像还真像是神经内分泌癌啊。

    不过，讨论嘛，即使是在很多人都觉得应该是这个答案的时候，也会有人提出一些反对意见。

    就比如说眼前这位。

    “我认为肝腺瘤、神经内分泌癌均匀可能。肝腺瘤常见出血坏死，实性部分均匀强化，门脉及延迟期为等或稍高密度，有包膜，病灶单发多见，多发少见，女性好发。

    神经内分泌癌MＲI表现为分叶状，边界清楚，T1>> --