若陈锦之真的是受资本庇护的那一类人，那她应该实实在在地为此庆幸才对。

    毕竟自己招惹到的不是一个真正意义靠自己杀出一条血路的大魔王。

    但还有一个问题。

    跟陈锦之打电话的那个时间节点，她说后天录制节目，那其实也就是今晚。

    但节目录制到正式播出也还有一段时间。

    在此期间，舆论会不断发酵。

    陈锦之没法还手，可以还手的公司方已经确定选择了装死。

    苏成意还没有腾出时间来思考对策的时候，现成的机会忽然就又摆到了眼前。

    辩论社社长邓一舟宣读完规则之后，转身站起来。

    黑板原本用彩色的粉笔写着“欢迎新同学”，他抬手无情擦掉，重新写：

    “辩论主题：洞穴奇案中杀人者是否有罪？”

    看到这个题目之后，来参加面试的新生之中就泛起一阵不轻不重的波澜。

    “洞穴奇案”是一个在法学中非常著名的虚构案件，是法律规则与道德伦理极为激烈的一次碰撞，被誉为“法理学经典”。

    坐在这里的人多多少少都对其有一定了解，苏成意也不例外，他曾经过许多关于这桩虚构案件的资料。

    邓一舟拍了拍手的粉笔灰，开始宣读背景介绍：

    “五名探险人被困于洞穴之中，并得知无法在短时间内获救。为了维持生存所需资源，五人约定以掷骰子的方式，选出一名牺牲者，让另外四人杀死他之后吃掉他的血肉。

    成员威特摩尔是成员中最早提出该建议的人，但在掷骰子前决定撤回同意。

    但另外四人仍然执意掷骰子，并恰好选中了威特摩尔为牺牲者。

    获救后，此四人被以杀人罪起诉。请问，他们该被判有罪吗？”

    苏成意在心里重新回溯了一下这个案件。

    如果以他现有的资料来准备，他会选择正方立场，也就是主张有罪。

    这和他自己的看法无关，仅仅只是针对辩论本身哪方更好打来选择的。

    反方的每一个观点都有可能会遭到正方更有力、更有说服力的驳斥，而正方几乎不需要说太多，只需要抓住“生命至高无”同时一直道德价值就可以了。

    邓一舟给了新生们五分钟的思考时间，然后继续说了这次的模式。

    “今天收到通知来参与面试的总共有五位同学，这个人数有点尴尬啊，所以我们商量之后决定，不再抽签选择正反方。

    大家自由选择立场，并进行时长三分钟的临场论述。

    论述结束之后，其他人可以发起质询，时长五分钟。

    在所有人表述完毕之后，我们会当>> --