很多故事就是这样，原始的材料很少、很简单，但经过民间演义和文人采集，就越来越丰富曲折了。所以受欢迎的演义故事，往往不是一个人就直接编出来的。在欧洲，情况也是差不多的吧。”罗贯中判断道：

    “不过，按这个说法，大家岂不都是一家人了？从这个角度看，倒是也有宣传价值吧。”

    “我估计其他人多少也知道。但是，在蛮族国家里，能留下这种系统史料，已经算很难得了。”郭康回答：“所以，之后的时间里，法兰克人各邦国也一直在坚持这种观点，自称是当年特洛伊国王普里阿摩斯的后代。”

    “因为这个说法，对大家都有好处，所以也没人认真反驳，就这么流传下来了……”

    “这倒确实。”乔锋点点头：“你刚才也说了，故事如果能营造共识，那也是很有用的。”

    “是这样。”郭康点点头。

    实际上，法国人的共同认识，是件很有趣的事情，堪称用传说来号召人的经典案例。不止在这个时代，在后来也同样是如此。

    一直到波旁王朝时期，法国官方层面都坚持认定自己是特洛伊人，也是罗马的亲戚和继承者——这一点，和同时代的奥斯曼如出一辙，双方的目的当然也差不多。不过，在启蒙运动时期，这个说法受到了越来越多的质疑。随着文化的传播和历史知识的普及，曾经被认为是“信史”的特洛伊起源说，已经无法继续说服大家了。

    早期的反对者，是一些贵族自由派人士。他们反对国王的**，为此也开始反对传统的民族起源故事。这些贵族研究者认为，法兰克民族和特洛伊根本没有关系，这个国家也是法兰克人征服高卢的产物，现在的国王和贵族，正是克洛维与他的战友的后代。

    而法兰克人的传统里，国王和贵族们是“伙伴”，而不是上下级。因此，国王剥夺贵族的权力和财产，违反了传统。大家应该对此进行抵制才对。

    当然，贵族自由派反对的只是国王的**，并不反对贵族的**；自由也是贵族之间的自由，和民众无关。相反，按照这个理论，国家里的人，是由上层的法兰克征服者和下层的高卢被征服者组成的。被征服的高卢人是奴仆，应该服从法兰克人的管理。国王随意任命平民充当新贵族，更是对征服者们共有利益的背叛。

    也因此，这个说法很不受欢迎，遭到了国王和平民的双重抵制。

    在当时的论战中，德·布兰维里耶伯爵提出了一套系统的说法，还借鉴了理想国的模型，希望把国家营造成等级分明、各个阶层各安其位的社会。而国王的支持者迪博修士则进行了反驳，坚称高卢人和法兰克人都是罗马臣民。包括克洛维本人，也是因为得到了罗马的任命，获得了合法的统治权。所以大家都是罗马人，没有征服和被征服的区别。

    而这场论战，给了更多人灵感。大革命时期的活动家西哀士，对征服说进行了反向利用，宣称平民阶层都是高卢人的后代，应该团结起来驱逐头上的法兰克人，把征服者的后代“送回法兰>> --