沈三通干脆掀开盖子。

    打开天窗说亮话。

    06年开机仪式的时候，沈三通就否定了易中田。

    易中田的回应是“三说”。

    “正说”，以历史事实为依据，不胡说，不瞎说，保持一种严肃的治学态度。

    “趣说”，即在坚持真实的基础上强调表述方式的栩栩如生，为了达到这个境界，会加进去一些无厘头的搞笑语言，能极大调动观众的听讲兴趣。

    “妙说”，在前两说的基础上对历史进行分析，给观众启迪。

    这“三说”自相矛盾。

    有“正说”就不该有“趣说”。

    一边严肃一边无厘头，逻辑上就不对。

    可是从文字上糊弄过去了，再加上教授身份，大家挺宽容。

    现在沈三通直接把易中田和捧易中田的作用机理，给弄出来。

    沈三通道：“一些媒体对于易中田的塑造思路很清晰。”

    “把戏说历史、历史科普带来的关注度，转化到学术、严肃、教授等一系列标签。”

    “塑造一个高级公知形象。”

    “然后就是讲社会热点，潜移默化地灌输一些乱七八糟的思想。”

    “至于是否要否定我们历史的合法性，给西方历史唱赞歌，误导人投入西方怀抱，就看后续发展了。”

    “差不多的流程。”

    一些记者傻眼！

    你沈三通是挖坟上瘾了是吧，挖到了他们头上！

    沈三通自顾自道：“我觉得这种做法，挺无耻的。”

    “利用大众对于老师、教授的良好印象，利用大众不清楚历史科普、历史创作，和历史学术研究之间的区别。”

    “偷换概念，把一个家，打造成一个历史学家，弄成一种严肃权威的象征，成为历史的化身之一。”

 &nb>> --