但低微的薪俸，显然使得教师力不从心。这种生活费之分配方式只是表明，一方面小学教师薪水之低微，而不得不将几乎一半的钱用于饮食(营养成分另当别论)；另一方面“衣服”及“交际”费用的相对较高，又流露出小学教师之难言之隐。当时舆论认为，小学教师作为一知识分子，论其身份，俨然一上等人物，虽“瓮中米常空，门不离索债人”，还得装出上等人物的模样，惟恐失其“为人师表”的身份。

    1930年4月14日《时报》载：“(苏州)市立小学教师费，积欠已久，市小学教员，大半无米为炊．仰屋兴嗟。市立胥江小学教员单鼎襄、孙信良等，以生活维持无方，学童课业，又不能任其中辍，故决定于每日课后，习拉人力车，以维生活。”1930年4月，江都小学教师亦因索欠而停课，其停课声明称：“……计至现在为止，除旧欠五个月不计外，新欠又达三个月以上。同人等服务教育，受俸本微，处此米珠薪桂之秋，已感生活竭蹶之苦，近复从公数月，不获一钱，个人不得一饱，遑论仰事俯畜之资。同人等受苦之深，已达极点，……自即日起，一律停止工作，专事索欠，及力谋以后生活之安定，图穷匕见，事非偶然，生计所关，情非得已……总之，同人等此次停止工作，实受生计压迫所致，迥与无理取闹者不同……”

    国民党浙江省党部主办的《东南日报》曾报道：“长兴的小学教师，苦得竟比灾民都不如；因为这学期只发得22年度3月份一个月的补助费，总计共欠9个月。……所有区款，又因废除苛杂，已废光了!所以经费来源已告断绝。在这种情形之下的小学教员，除中途停闭打铺盖滚蛋外，其余都是靠当当头吃山芋、烧饼等度日……但是这倒还不算什么，最可怜的，是某校某教师，因为当局不发款，一家老小维持不下，竟将他十四岁的妹子(现已五年级了)以八十元的代价，卖给渔船里做小媳妇，虽经我们流泪的相劝，但到底终为生活所迫，劝不回来!”

    《东南日报》就此曾刊登数则教员来稿，有一署名“苦教员”者写信诉苦说：“我们长兴小学教师的待遇向来就很微薄，(普通每月20元左右)自从前年(1933年)打了一个9折，就觉得不敷应用了，到了去年，又是打了一个八折，九折后再打八折，一共不是成了七二折吗?假定是20元一月的收入，岂不是只剩14元4角了吗?扣去了6元的膳资，余下的8元4角，叫我们怎样的支配呢?!可是教育当局，不顾我们的死活，一扣再扣，扣了又欠，欠到现在已经有10个月了，(去年6月下半月起至今年4月15日止)难道我们做小学教师的，饭都不要吃的吗?衣都不要穿得吗?我们的家庭，也随着我们饿死吗?欠了人家的钱可以不还吗?将来的衣食，向那里去赊欠呢?”

    1934年9月29日《东南日报》又有报道称：“说到他们(指小学教师)的代价呢，实在可怜得很，最多不过十五六元，少则四五元，较之现钱交易的黄包车夫，不及多多，一连欠了四个月的薪，家庭中的老和小，暂且不去顾他，就是个人生活，也难维持。因之在初欠薪的时候，向人告贷；继则挟了大包小包的衣服，向长生库里跑；近来可愈弃愈糟糕了，日复一日的欠下去，弄得来借已无门，当亦无衣，一日三餐，将到了没有着落的日子，一切的寒衣，还安居在高墙头里，学校办公室的教员，好似监狱署里囚人，大家只有相对而泣。改业吗，人浮于事，不敢轻易尝试，苦干吗?!只有饿死一条路。唉!这是余杭的神圣教育，这是余杭神圣的教育生活。”

    www.ysxiaoshuo>> --