却是被江氏汽车给狠狠地压制了。

    各种影响综合起来，就从各大汽车厂商的市值上反应出来了。譬如美国的三大汽车公司，通用、福特和戴姆勒克莱斯勒，截至到2006年末的股票市值只有886亿美元，仅相当于微软的30%左右。

    可以说，美国的三大汽车公司在过去的几年里，财务状况出了很大的问题。

    2002至2006年,微软(其会计年度结束于每年的6月30曰)共计实现了530亿美元的净利润，而三大汽车公司实现的净利润为-135亿美元，与微软形成了巨大的反差。

    从盈利能力的角度看，三大汽车公司与微软的差距更是天壤之别。以2004年为例，尽管三大汽车公司当年合计的净利润为99亿美元，比微软90亿美元多了9亿元，但这并不意味着三大汽车公司的盈利能力高于微软。因为三大汽车公司当年投入的人力资源(雇员人数)是微软的17倍，投入的财务资源(资产总额)是微软的12倍，但其为股东创造的产出(净利润)只比微软多出约18%。

    换言之，微软的人均净利润(人力资源投入产出比)高达1585美元，是三大汽车公司人均净利润(9312美元)的17倍；微软的总资产回报率(财务资源投入产出比)为9.54%,是三大汽车公司资产回报率(0.94%)的10倍。

    盈利能力的差距令人叹为观止！

    正因为三大汽车公司的盈利能力远不如微软，其股票市值理所当然低于微软。

    传统上，净资产规模经常用于量度企业的财务风险。过去五个会计年度结束时，三大汽车公司的净资产均显著大于微软。2006会计年度结束时，三大汽车公司的净资产合计为362亿美元，比微软的311亿美元多了51亿美元。这能否说明三大汽车公司的财务风险小于微软?答案显然是否定的。

    衡量企业的财务风险时，净资产规模固然重要，但最重要的是净资产与资产总额的相对比例(即净资产率)。以2006年为例，尽管微软的净资产只有311亿美元，但这一净资产支撑的资产总额只有632亿美元，净资产率高达49.2%(即负债率仅为50.8%)。而三大汽车公司虽然拥有362亿美元的净资产，但其资产总额却高达7156亿美元，净资产率仅为5.1%(负债率高达94.9%)。

    事实上,三大汽车公司负债率居高不下(过去五年均超过90%)，财务风险凸显。而微软的负债率相对较低，其负债主要是递延收入，2006年会计年度递延收入余额高达126亿美元，约占全部负债的40%，若提出这一因素(其中蕴涵的利润超100亿美元)，负债率约为30%,表明其财务风险微不足道。

    财务风险的重大差别，也是导致三大汽车公司与微软的股票市值产>> --