只是回答问题吧。这一点他的留言没有错，不过有一个常识性的错误。满人称奴才是指单独面君或者在私下不是很正式的场合中用到的称谓。

    以穆彰阿为例，他是军机首辅，君前奏答的时候，他的发言不仅仅是他本人的意见，更多的是在代表军机处所有同僚的意见。读者能够接受穆彰阿在奏答的时候说：‘老奴等以为……？’吗？

    然后谈一下曾国藩，现代人对于他的认识更多的是从其《家书》类文字，后人如李鸿章等搜集整理出版的言行、奏稿中得来的。

    而事实上的曾国藩，在其政治生涯的早期，准确的说，是在其四十岁之前，性情也是相当独特的。只看野史记载，在道光中页与左宗棠言语失和，彼此赠联以讽，就可见一斑。

    这样的人以礼部侍郎贸然登进，选在帝侧，又奉钦命出京办差，（差事是不是极为重大是见仁见智，这里不做争论），在顺利结束之后，以破格的八百里飞奏报上，个人觉得，还是很符合历史中曾国藩胸中大有抱负的一番心意的。

    至于说到‘媚上’和其他一些读者的意见，嵩山坳都看到了，很遗憾的说一句，更多的读者更多的还是站在现代人的观点、角度来看待这个问题，在封建王朝的统治下，做臣子的，做奴才的，想要在仕途上有所前进，进而入阁拜相，‘上结主知’，或者说‘媚上’，也实在是不二法门。

    接下来说一下文中可能出现的人物关系、年龄，登龙时间方面有所舛误的问题。说到这里，并不是我有意推卸责任，二十五史，以《清史稿》所记载的内容最为糟糕――经常是内容颠倒，前后不一――前段时间听说，国家已经开始安排专家学者，准备重修《清史稿》了。

    最后谈一下‘民主’，可能会使很多读者失望的是，‘民主’是绝对不会有的！权力，永远是过犹不及的――甚至有人提及，也会被皇帝毫不留情的加以扑杀――这样的话题涉嫌到剧透，暂时就不说了，慢慢看下去，就能够知道作者大约的创作思路了。

    胡乱写下几句，希望可以使读者满意。顺便提一句，看书的同时，不要忘记投票。>> --