国家一直拉拢我们的原因。但是，自从两年前戈尔巴乔夫上台之后，苏联以及东欧乃至欧美资本主义国家的情况已经有了很大的变化……”

    戈尔巴乔夫的改革给东欧国家“松绑”，他的建设“人道的、民主的社会主义”纲领和对外政策的“新思维”，导致各国党内部思想混乱，推动了东欧各党的改组、分裂和蜕变。

    戈尔巴乔夫的思想，以及苏共关于多党制的主张，与东欧各国党主张是一致的。意识形态和政治实践上的一致性，使苏共对东欧剧变采取了支持的态度。

    我们都知道，东欧是苏联红军解放的，斯大林说是苏联红军的铁犁，犁了东欧的反动政权。在这个基础上，东欧大多数党的领袖是坐着苏联的坦克回国执政的。

    长期以来，东欧各国党看苏联的眼色行事，与苏联的关系如何，有时甚至成为他们能否继续执政的决定性因素。斯大林时代和勃列日涅夫时代，苏共对东欧严格控制。

    戈尔巴乔夫上台以后，苏东关系开始松动，戈尔巴乔夫也多次表示对东欧的改革表示支持。当东欧一些党提出实行多党制主张以后，戈尔巴乔夫也表示赞同。苏共的支持和赞同，使东欧各党能放手大干，无顾忌。

    在经济上，大多数国家发展缓慢，改革成效不大，同西欧国家的差距越拉越大。经济困难导致经济危机，诱发政治危机和民族矛盾。

    在政治上，由于严重破坏了民主和法制，东欧各国和苏联的党和政府脱离了群众。党在几十年的社会主义建设中，历经波折，几乎没有安宁过。党的自身建设出现根本性的失误。东欧各党，队伍庞大，在全人口中比例很高，一般都达到10%，有些甚至为20%，党员人数增加，素质必然下降。因为执政党，入党是作官的资本，许多不够条件的人纷纷进入党内。党员人数增加以后，党员的政治教育也放松了，甚至取消了。党员被混同于一般的老百姓，有许多党员入党以后甚至不如老百姓，党的形象被严重破坏了。与此同时，党的领导人的选择也降低了标准性，素质大大下降。

    西方国家以贷款、贸易、科技和意识形态渗透等各种手段诱压东欧国家，促使它们向西方靠拢，向资本主义“和平演变”。除经济上援助以外，在政治、文化上也加紧渗透，通过所谓的文化交流，向东欧兜售西方的社会观、政治观、人生观和价值观。借此抵消马克思主义，否定社会主义，以便达到和平演变的目的。

    最后，曾绍清说道：“所以，我认为，苏联和东欧已经处在一个变革的前期。而这个变革，势必以苏联和东欧诸国的失去统治地位为终结。”

    曾绍清的话，让曾佑望很是难以相信。但是，曾绍清所给出的理由也非常充分，也不由得曾佑望不对这样的分析表示认同。曾佑望哪里知道，这些可都是后世得出的教科书一般的结论，自然是鞭辟入里了。>> --