。比如以劳动的时间作为衡量商品价值中劳动程度的具体度量衡。那么他后面的很多看法就顺理成章了,似乎剥削真的存在,商人们对于雇佣者是处于不平等状态的,而他们很好的利用了信息不对称及预先商定的有利条件,可以使预付的货币化价值向下波动,然后在出手时却是以恢复正常,甚至是常的价格出售,这过程中就形成了对制造者劳动的剥削。
兰德一面在逻辑上难以反驳他接下来的理论,另一方面却又非常不情愿接受神秘先生对剥削形成的看法,因为如果接受他的理论。那兰德接触的剥削者就太多了,他的祖父、父亲,甚至自己,还有霍丘那个胖子一家都可以归入其中。
那样将得出一个他难以接受的结论。他之前疑惑、忧虑及同情的工人们的悲惨状况,正是像希门内斯与贝尔纳多特这样的大商人造成的。
兰德拼命的反驳,为希门内斯这样的辩护,他向神秘先生指出,虽然是制造者创造的商品,把无用的岩石变成了可以买卖的商品。但是雇佣他们的人和商人们在流通过程中不是没有付出代价的,比如提供工具和场所,比如工人不用承担价格围绕价值上下波动时对他们拿到手的工资的影响,如果出现向下波动,而工人们仍然可以得到预付的工资,但是商人们却要承担损失,所以商人们参予增殖部份的分配是完全正常的。
不过他很快又遭到了神秘先生的纠正,而部份来源就来自于他的社会调查。
神秘先生认为即使考虑到商人在流通过程中挥的作用而可以参予到增殖部份的分配中去,但是商品的大部份价值仍然是来源于制造者的劳动,资本参予承担的风险被过份夸大,以至于扭曲了他应该得到的份额;并且资本所有者并没有兰德说的那么善良,他们当然也是知道自己的风险的,所以在实际经营中,他们总是会想办法降低自己的风险,尽可能的转嫁给别人,比如利用信息不对称,对原料、人力的垄断和控制,预计一个风险较小的可能会实现的商品售出时的价格波动幅度,再根据这个价格减去自己其他固定的投入,最后再反过来追求人力上的廉价,也就是压缩工人应该得到的那份增殖部份,而工人得到越少,商人们自然得到得越多,如果真实售出时的价格波动到远远过商人们设置的这个风险较小的波动范围,那意味着他们将获得更额的增殖部份,但很遗憾这些并不会补给工人。看
而为了达到这一目的,如何竭尽全力抬高真实售出时的价格波动程度,以及对内压缩工人们应得那一份,已经越来越成为一门学问。在兰德的社会调查中就可以看到不少的例子,有狡猾的,有隐蔽的,也有野蛮的。
比如商人们并不会真正的执行兰德所说的预付给制造者的价值部份。因为在实际中工人们总是先劳动一定的周期后才拿得到收入,而如果商人破产,恰好又在这个支付周期之前,那工人同样面临自己人力投入的风险,所以风险并不是不可以转嫁的。相反商人们越来越重视所谓的管理。新时代那惊人的组织性其实不过是商人们为了竭尽所能得到更多的增殖部份而衍生的。
又比如尼克给兰德说过的一个工友的故事,这个工友的老板在商品卖不出去积压后,诬陷是那位工友在制造时不用心造成了缺陷,不再支付当月的工资,反过来还要索取更多的赔偿,最后直接解雇了这位工友。
这些种种例子足以证明即使资本应该参予进入增殖部份的分配,但资本是绝对不会认为自己应该拿得少,平分都是不可能的,甚至于不管拿多少,他们都还是觉得与自己的投入和风险不相称。他们只会尽>> --