在自比“华贵而雅致”的东方民族眼里，西洋蛮夷之所以为蛮夷，也许最大的不同也在于思维表达模式上后者太过于“粗鲁”，比如说直白。换到人格与政治层面，大概就是两种既然不同的信仰价值观的差异。
无论我们怎么强调现代民主主流意识中存在着若干“原则”，但不可否认的是，西式民主意识的直白性让东方式思维一直感觉很别扭。要让东方式思维去解读和认同西式民主意识中若干“原则”，确实要花费颇大的心思，甚至永远都会有一种隔阂。
在以耶稣基督为主流的西方信仰世界里，人生来就是有罪的，这样的人性伦理从西方人出生开始就刻印在生活中，成为了西式民主的原则基础——人是不可信的，你，我，大家都是自私的罪人，所有人一辈子都在为了赎罪而努力。防范与制约，成为了表面上极为合理正常，且能接受的民主原则。
但这个原则的人性伦理基础显然和东方式人性伦理观是背道而驰的。《三字经》的开篇第一句，即是“人之初，性本善。”非善，是遭到社会排斥与敌对的，于是羞耻成为了东方式人性伦理的核心。
如此极大的冲突性认知，让我们很难接受这种“天生有罪，人性互不信任”的看法。无论何种传统思想文化，大公无私与自觉永远是东方式人性伦理中反复强调的内容，对于彼此监督防范这样的话题实在是难以启齿。
忏悔论与羞耻论，成为了东西方人性伦理与信仰价值观的沟壑性差异，也最终导致人格发展与政治道路上的不同走法。
写完最后一笔，苏子宁缓缓合上日记本，嘴角已经是一抹自嘲的微笑。
坐在身边一直未出声的袁欣艺，也从头到尾看完了苏子宁这一番文艺青年般的“自说自圆”，也跟着轻轻叹了口气。
“我就不信你昨天晚上会照你写的这样给郑泉说，会被人恨的。”袁欣艺微微咬着嘴唇。
“所以我换了个角度，我把防范说成监督，把制约说成分享。呵呵，只能用大家能接受的方式去说服他们，而不能成为整个委员会的公敌。”苏子宁丢开了笔，舒服地抱头靠在了椅子上。
“苏子宁，今天上午杨雯雯、夏秋喻找我了，说想大家一起办个服装设计与奢侈品牌公司，专门针对欧洲的上流社会。杨姐自己出大头，但自己只占三成股份，其他股份大家平分，而且只限于我们几个人。”
> --