前一段时间，也就是推广意识决斗，伊凡曾经听林泉提到过两个关于哲学家的小故事：

    第一个是古希腊哲学家泰勒斯有一天夜观天象，因为太过认真而掉进了坑里，被其他人嘲笑，说他连脚底下是什么都看不清，研究星星有个p用，后来这位哲学家用这个技能预测天气，靠买卖橄榄油赚了一大笔钱，结果众人刮目相看。

    另一个则是一个小笑话，一位哲学家和数学家坐着渔夫的船，数学家说没学过数学，就浪费一半人生，哲学家说没学过哲学，浪费大半人生，结果船翻了，渔夫问两个人会不会游泳，两人不会，渔夫说他们浪费了全部人生。

    这两个故事其实都只能是挂着“哲学”的外衣，贩卖着世俗化的成功学，因为对于大部分人来说，一种东西“能否有用”，就是判断这样东西价值最好的方式之一。

    林泉当时之所以会说到这些，只是感慨哲学在人类历史上，在大部分人心中的地位不高，最大的原因就是因为纯粹的哲学几乎毫无用处，而意识决斗的出现，多少让这门古老的学问具备了成为一项“实用技术”的基础，对哲学的推广和普及，无疑是存在着好处的。

    如果在人的生命中，每个人每一年都要接受一次无可避免的意识决斗，那几十年之后，因为巨大的生存压力，每一个活下来的人都会成为哲学家--这是林泉的原话。

    说真的，伊凡不是很欣赏第一个故事中那位哲学家赚钱，因为在他看来“夜观星象”在故事中，发挥的作用其实跟现代人学着炒股票并不存在本质上的区别，不过对于第二个故事，伊凡当时和林泉在观点上存在着一点分歧--伊凡始终认为，在一个存在河流，又不可避免需要承担溺水风险的世界，游泳这项技能的价值，的确要比哲学高的多。

    两个争着争着，按照逻辑辩证的习惯，不可避免举到了一些非常极端的例子--伊凡当时就说到，如果一个人除了哲学，其他方面完全一无是处，甚至连自己都无法养活，只是一个人终日沉浸在对世界和真理的知晓“快感”中，那这样的人，究竟应该是被推崇的，还是应该被鄙视的。

    这场辩论最终是以林泉的失败而告终，因为再将这个问题继续演化下去，伊凡肯定会提到如果全人类都是这样的人，那会有什么结果--毫无疑问，在那种每一个人都只会哲学，其他一无是处的社会，将是一个完全无法自持的病态社会。

    伊凡又提到，许多人推崇哲学或者其他精神层面的“至高价值”，很大原因只是因为这些价值是这个社会所稀缺和急需的，在这些人的思维中，哲学其实和正在上涨的房产一样，只是因为市场供求关系而具备“貌似高端”的地位。

    哲学固然重要，但伊凡始终认为，它还远远没有重要到可以让人抛却生存这个前提，活着才是一切意义的根源，这一点，不管是对个人，还是对社会群体，都是一样的。

    古希腊是一个精神文明异常发达的文明，现有人类所有文明的核心，包括科学，数学，哲学，音乐，甚至政治，都不可>> --