诉讼，原告有动物保护组织和爱心人士，也有神经粗大遛狗从来不牵绳的粗心狗主人，不过小马公司却很少败诉赔偿道歉，毕竟再怎么强调“尊重生命”，本质上人的生命安全永远是第一位的，第二位的才是合法财产，无论是大6法系还是海洋法系，从来没有一个国家的立法者敢于违背这两条毕竟“私有财产不可侵犯”“生命至上”这些原则可是传说中的普世价值来着。

    所以法理上，完全挑不出小马公司的错处，他们给sd智驾系统的驾驶策略完全没有问题，为了保护司机和路人身为人类的生命和财产安全，牺牲一下非法闯入马路的流浪动物，的确是合法合理的，虽然不合情。

    不过事实就是这样，在规则明确各种情况可以穷举的前提下，死板的ai程序总能比人类驾驶员更好更快地处理各种驾驶问题，尽管这些选择有时候会显得过于冷血无情，但正是因为不需要考虑感情因素，程序才能够理性迅的做出最优决策，而不像正常驾驶员一样，当看到有条狗突然窜到车前，下意识就刹车打方向盘，结果把自己和其他乘客以及可能的路人都置于险地甚至死地。

    当然了，小马公司也就是在国内敢这么干，毕竟在国内的马路上可不会突然跑出来一只干脆面（浣熊）或者袋鼠驯鹿之类的，最多的也就只是不被野生动物保护法罩着的流浪狗和碰瓷狗而已。

    不过小马代步车却很少遭遇碰瓷者，一来是这车度太慢，不容易把握跳水时机，二来就算完美扑倒了，在前者遍布全车的十几个摄像头面前，再娴熟的跳水姿势也只是拙劣的表演，所以在有同行吃了亏以后，就再也没有人打这车的主意了，反倒是那些层出不穷的流浪狗依旧时不时地倒霉葬身车轮。

    当然了，sd智驾智驾最大的区别就在于前者本身没有执行能力，要是驾驶员不按照系统提示去操作，或者干脆关闭前者，那样这辆车也就会变成一辆普通汽车，该撞还是要撞。之前的代步车度太慢问题还不大，可现在的龙蛋以及后面正式版的小马电动汽车，可是早早就预定了13okh的最高时，一旦出现事故，出现的破坏力要比前者大太多了。

    所以龙蛋的车载计算机被赋予了一些类似飞机黑匣子的功能，能够记录行驶过程中sd给出的驾驶建议和驾驶员的实际操作，这样一旦出现事故，就能够迅厘清责任，如果是按照提示进行的操作，自然是小马公司的责任。

    实际上现在很多汽车上面都有类似的行车记录功能，有的是有安全气囊电脑记录一些诸如度档位之类的信息，有的是用加装的带有gps定位功能的行车记录仪，可以记录度和位置信息方便总部追踪警车货车救户车的位置和状态，还有就是摆在驾驶台上面的行车视频记录仪，主要是用来记录风景和预防碰瓷。

    而小马的“黑匣子”能力差不多相当于这三者的集合，除了时间位置方向姿态和车，以及各主要子系统的实时状况以外，还有车内车外的视>> --