膨胀，经济就会缩回去。

    在微观经济学来说，这也是一种边际效益递减，甚至可能有负收益的产生。举一个通俗的比例，假如一个人很饿，立即花钱吃下一个面包，感觉非常爽快。但是吃下第二个第三个，肚子就被撑爆了。不仅吃不下，吃多也是伤害健康。还不如拿这个钱去买饮料或者水果，更加舒服！

    美国也有过一段“基建狂魔”的时期，那就是上个世纪三十年代罗斯福新政，通过基建带动就业扩大就业带动经济增长。当时，罗斯福总统政府在各类基建工程上的支出高达180亿美元，雇佣数以百万计的工人，最终在美国修建了7.8万座桥梁、65万英里长的道路、700英里长的飞机跑道、1.3万座游乐场以及12.5万座军用和民用建筑，包括4000多所学校。

    所以，现在美国使用的基础设施项目，都是上个世纪三十年代留下来的。在美国普通民众经常使用的交通系统是高速公路与航空。美国公路历程是世界上最长的，总里程数大约为650万公里，也是世界上拥有高速公路最多的国家，拥有8．8万公里的高速公路，约占世界高速公路总里程的一半，连接了所有5万人以上的城镇，全国形成一个纵横贯通、城市覆盖率达90％以上的高速公路网。

    因此，美国对基建方面态度，那就是没有必要，就勿增实体。飞机场能用，那就用着；火车、地铁看得过去，那就先看着，至于重新修建，没有花那个钱。

    最重要的是，资本不看好这种行为。毕竟你修路，又不能赚钱。不，准确的说应该是不如其他活动赚钱，比如同样是一笔资金，投入到金融市场，别人一年的收益，就能比你基础设施二十年创造的收益都要多的多！

    这种投入大，实际收益小，但受益范围大的事情，市场本来就不太感兴趣，所以基建项目基本上都是国家出面来做。因为从国家宏观层面上来说，是赚了，资本就不乐意看到这种情况。

    美国不愿意花费资金用在基础设施建设上，也是一种体制问题。美国实现是民主制，也是联邦制，一共有五十个州，“小政府”与地方高度自治，上下隶属领导关系也并不是非常强，而且州与州之间在利益关系上也是经常纷争。而且，美国也是一个三权分立的国家，总统的权力都要受到国会的制约，参政的民主党与共和党也是互相制约。如某位竞选总统时候，曾提出使用一万亿美元的基础设施振兴计划，但是就任之后，这个计划却在民主党的反对下，也没有真正获得实施，从这个案例可以看到美国许多基建计划都在两党对致敬来源存在分歧的情况下被耽搁。

    很多例子也表明，在基建上美国民主党提倡动用更多联邦资金，借着提高税收与发行债券等方式来获取资金。共和党却主张普遍赞成的方式，鼓励更多私营部门投资在基础设施建设上，借此使用更低成本获得好的建设成果，这也使得在基建上两党都是互相不退让。除此之外，美国各个州基建问题上与联邦政府的意见却经常难以保持一致，有时候各个州也不听中央的命令。这也导致美国的基建工程一塌糊涂。

    另外还有一件事就是……土地贵！

    干啥不需要土地啊！

    这里是哪？>> --