到了移动互联网的时代，更多的就是产业互联网了。

    所谓的产业互联网，就是互联网跟某一个产业的结合，即“互联网+”。

    这套模式在国内能够大行其道，因为国内的很多产品要么比较空白，要么出现的时间很短不够成熟，要么是垄断或者半垄断的形态导致服务体系很差。

    “互联网+”的出现，就很有效地解决了这种问题。

    美国这边就不太行了，很多产业都已经发展几十上百年了，产业完善、顽固，都变得有几分僵化了。

    这想要靠着互联网来推动改革，难度就会比较大。

    还有一个重要原因。

    就是美国这边的互联网不像国内这么激进。

    90年代的时候，美国曾爆发过互联网热潮，当时出现了很多激进的互联网打法，各种给补贴，在那个互联网还不够普及的年代里，绝大多数网站的用户都是用钱给砸出来的。

    然后，就爆发了互联网泡沫危机。

    造成了严重的经济危机。

    绝大多数的互联网创业公司都死掉了。

    硅谷这边就都吃一堑长一智了，发展策略就偏向保守了，不敢玩得太激进，不敢再花大手笔的钱去补贴用户了。

    fandango就是很典型的例子。

    这公司创立于2000年，当初还是互联网泡沫热潮的阶段，早期融到钱了，就是靠着补贴的模式在推动。

    就跟国内差不多。

    在fandango上买票，要比在线下买票更便宜。

    后来泡沫危机爆发，绝大多数类似的网站都因为断了现金流死掉了，fandango侥幸地生存下来，就赶紧改变了运营策略。

    补贴肯定是没有了。

    不仅不能补贴，还想变着花样地去赚钱，充当中间商去抽佣就成了赚钱的商业模式。靠着这套模式，fandango早在很多年前就产生利润了，可以自给自足地活下去。

    缺点也很明显。

    这只能是小来小去的小本买卖。

    在市场里根本没什么议价能力，随便一个电影院就能给fandango脸色看。反正fandango上卖的票那么少，不跟他们合作也无所谓。

    国内的电影票网站就不一样了。

    补贴高、票价低，所以大家都在线上购票。时间长了，票务网站就在市场里有了一定的话语权，哪个电影院敢不听话……那就不好意思，在卖票的时候，可能就会降低这>> --