不是解决问题的姿态。

    举个例子。很少有产品是一个环节就能生产出来的，需要多个环节串联。如果自顾自地生产，每个地方都使用pid，理论上都是稳准快的，然后，上一个环节的产出影响着下一个环节的设定值，这也就是说，pid理论有很大的局限性，这是必须引入均匀控制的思想。拿人举例子，如果人不干活，那么它在自己本职上的能力就会持续衰减，你让他等半年再干，他一定会十分怠惰，技能也疏松了；拿设备举例子，频繁地关断打开，在软启动上，再关断上，浪费的能量是很多的，这些步骤一般都比正常工作耗能多很多。

    总结一下就是，想让整体变得高效率，你就要考虑把精力平均分配到每个环节，让他们都在干活。

    表现在代码上，可以理解为，粒子的属性为所有环节的控制器输出构成的矩阵，适应度就是单个环节的输出还有总输出的加权。为什么不直接考虑总输出？一是因为有很多约束，二是因为安全，三是因为稳定。

    时刻考虑到理论与实际的偏差。无处安放的精力会让人痛苦，一直节约就是对的么？可能有一种绝对的对，这种绝对的对却绝对不是极端。

    我突然感觉到了何为信息熵。你用三个字，既可以表达，“一件事”，也可以表达“一类事”。后者比前者的信息熵大很多。

    同样是60万字，网文和国富论的区别是什么？网文基本上是言有尽而意有尽，其作用仅限于文字之内，看完了爽完了，也就完了，你还会有什么思索么？说你也要修仙？而国富论都是在说的例子，一直在说一类事，说完一类再来一类，言有尽意无穷，价值在书本之内，也在书本之外，引发无尽的思考。将一个问题的答案写出来，远不及给出一个类似例子的辩识方法或者解决办法。

    至于能不能得到别人的认可，那就更加是无所谓的事情了。毕竟，好吃的东西不想招来苍蝇，也不需要得到苍蝇的认可。反过来说，高贵的鸟也不会跟乌鸦争强腐臭的肉。

    本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

    喜欢梁寒郡的日记书请大家收藏：梁寒郡的日记书更新速度全网最快。

    只能说，清者自清，浊者自浊，自动分层就好了。当然，没有高下之分，只是不一样而已，没必要硬往一起凑合。

    所以也引发了很多思考，就是机器一味的替代人，是不对的。人要从繁重的劳动中脱离出来，而不是被彻底剥夺劳动权力，因为如果没有劳动，会缺很多东西，劳动是人的属性之一。可以问一问，可以不劳而获么？那不可以，剥夺了劳动的权力，是否也就是在剥夺获得的权力？

    且，未必机器就一定做得比人好啊！代替有时候不是一种权宜之计么？怎么还反过来了？

    这不是完整的思考，只是抛出一些疑问。好到极致，到底还算不算好？
> --