震荡后的十二个男人，不管之前是多么的抱着偏见不放，此刻都闪着光。这是人类进步的光芒。”

    “人是说谎者，人是连自己也会欺骗的说谎者。因为冷漠，成见，因为麻木，可笑的自尊，或者甚至不需要任何理由的去坚持一个谎言。一个没有理智的社会，往往同时也是一个没有感情的社会。强烈推荐，精采绝伦。”

    “很有感触，陪审团制度看似好像非常的皿煮，但是却也只是标榜皿煮，正是因为这种陪审团制度所映射出来的倾听每一个声音，尊重每一个个体。提出你的“合理怀疑”，大家来讨论，来表决，来投票。但是，并不是每一个陪审团里都有这样一个8号陪审员，而偏见永远存在！”

    “印象特别深刻的是，当八号陪审员问：加入受审的人是你呢？是啊，这些陪审团的人，总是站在一旁，作为旁观者，因为不涉及到他们任何人的利益，所以，他们有的如七号陪审员，甚至觉得这个判决还不如他的一场球赛，这就是所谓的皿煮！”

    “一个人在与11个人持对立观点的情况下如何一一说服众人并反败为胜！剧情很精彩，而且并没有把八号陪审员塑造的无所不知，或者说比别人聪明，反而是通过每个人的职业，每个人的出身，等等，来集合起来，挑出了证据之中的关键的值得怀疑的点，让最终的结果得以反过来。”

    “抽丝剥茧，各个击破，非常牛逼……感到非常非常大的压迫感。气氛竟然还跟一场雨融合得那么好。牛逼了，厉害了狗导演！”

    “老人理解老人，矮子理解矮子，贫民窟理解贫民窟，父子不合理解父子不合，甚至天气都可以影响到人对生死的决定.人在理解他人时都会先从自身经历出发。子非鱼，所以需要陪审团去尽可能拼凑出案件的更完整的画面。说到最后其实也只是有一半“无罪”的可能，不代表绝对无罪，但人性的善良和对人权的尊重让陪审团选择从无，看到最后很感动。”

    “看电影的过程，其实一直都很有代入感，无罪不是重点更不是必要的结果，强调的是“合理的怀疑”。正如9号所说：“这位先生一直独自对抗我们。他并没有说那孩子无罪，他只是无法确定。要独自对抗别人的嘲讽并不容易，所以他赌了一把、争取支持，我支持了他，我尊重他的动机。那个受审的孩子或许有罪，但我想听到更多。”个性鲜明的陪审员，不出几个表演，就传达出了诸多信息。至于各人态度的摇摆则是草蛇灰线。”

    “要么你能证实，要么你能证伪，既不能证实，也不能证伪，那么只能是存疑，在无效的直接证明之前，不能说有罪。“当人群在做一个集体决定的时候，我们往往会忽略这个做决定的过程本身，而这个过程很可能导致结果的走向。”就哲学、法律和伦理来看，一个极其严肃的审判，更关怀的是人心大哉问，这里是严谨的逻辑，理性的自觉，公正的自主，内怀的慈悲，整个辩论过程充满人道主义。这是一部伟大的电影！”

    “这是一部非常简单，但是又非常复杂的电影，最后4个反对的人印象很深刻。

    一个不想动脑子只想着球赛，一个从头到尾都在搞阶层歧视，一个需要被推翻所有合理证据，而最后那个则有私心想要审判，其实是私刑的一种。电影的精彩之所在>> --