童年凄惨啊。而且从品行上来看，他目中无人，看不起主角，又收买凌枭这种人渣，还对主角的比赛暗箱操作。这应该算很典型的反派，洗不白吧？

    申奥终于成功啦：是不是因为太工具人了，坏得像个模板，显得不够真实，没有代入感啊？

    干啥啥不行：你们这么一说，我也觉得有点奇怪。票儿爷总结的其实都出现过，但是单看小说，我的确没觉得1特别坏。如果是工具人的话，应该更加穷凶极恶、十恶不赦，来衬托主角的正义才对。

    吃饭第一名：其实票儿爷说的这些已经挺坏的了，可是我的确没办法体会到主角为什么对他那么恨呢……

    都是兄弟我怎么会鸽你：嘿，我懂了。钱哥想说的就是这个呢。1写的的确不够坏。我们这些人是按照套路来看小说的，知道这个角色一定是个反派，所以去扒他是反派的那些点。

    都是兄弟我怎么会鸽你：但如果抛开套路，小说里用受害人的故事、或者1心理活动，展现他怎么怎么坏、如何如何坏的部分，实在是太少了。

    一个帥大叔：其实这本书多数时候，视角都停留在“凌霖晗”这个角色身上，我们所了解的东西，大多是“凌霖晗”所掌握的情报。在提到1这个角色的时候，作者只写了主角了解到1做了什么，1又对主角说了什么，所以主角记恨他；而没有写1这个人本身就坏得不得了，因为主角碍着他做坏事了，所以想要为难主角、除掉主角。

    不谈感情，伤钱：其实帅叔说的这后半部分很重要。虽然我们把反派塑造成一个彻头彻尾的坏蛋，很容易让反派变成工具人。但如果像查无此人这样处理反派，写得不够坏，就会出现几曾着眼看评论这样的读者，在反派被主角对付的时候，觉得主角蛮不讲理、胡作非为，内心偏向于维护反派。

    不谈感情，伤钱：我们创作的时候，虽然要尽可能避免“工具人”，但更要维护主角“完美”的形象。因为很多读者把自己代入“主角”，至少会觉得自己是主角这一方的人。所以我们不能让主角在道德观念上出现重大错误。

    不谈感情，伤钱：比如主角可以杀伐果断、冷漠无情、甚至睚眦必报，但决不能无故伤人、草菅人命、枉顾是非，否则就会造成很多读者的反弹和厌恶，毕竟大多数人是为了体会快意恩仇的爽感，而不是变成超级罪犯的乐趣。

    不谈感情，伤钱：而如果反派不够坏，或者说，留了太多的洗白空间，就很容易造成剧情上的漏洞。主角杀死他，反而会让人觉得过于残酷，从而引发更多问题。所以说，虽然反派写成“工具人”比较lo，让人觉得反派被下了降智光环；但如果笔力不及，写工具人总比有漏洞的角色好。

    干啥啥不行：受教了

    我真的没有推荐票了：原来是这样

    都是兄弟我怎么会鸽你：钱哥说到我心坎里了。如果作者写1自己的一些心理活动，比如毫无逻辑地想要干掉主角，毫无廉耻地想要去做坏事，虽然显得zz一点，但至少看主角杀他，读者不会有什么心理负担。

    一个帥大叔：我儿子也在看小说，其实我有时候也很担心小说里某些剧情会带坏他。虽然>> --