龀隽酥っ鳎垂鬯尽⒂⒍恕５较衷诨鼓贸稣饷疵挥谐弦饴┒窗俪龅闹ぞ堇春鲇迫顺词７梗幸馑济唬空娴比嗣裣棺�**啊？！”
“现在才发现这个鉴定结果的漏洞非常大！首先，这个朱高峰只是找了这么小小几处，可惜整篇文章和书中有无数处，拿这些来进行证明，相当于看着人身上有块黑色的就说这人是黑的。另外，更不能排除的是，金梁和其父邓海老师长期生活，相互影响。如果金梁对于父亲有仰慕之情，也往往会模仿父亲的一些用词手法，这在文学界非常常见。更何况，邓海老师据说还做过金梁高中的语文老师。影响更是不小。所以只能说，这些证据啥都不是。”
“以前不知道司法语言学的玩法，还被唬得一愣一愣的。原来竟是这么个玩意儿！这个朱高峰刚刚说了那么多案例，但基本都不是文学圈的。什么匿名信连环杀手、3000万勒索绑架疑案、伦敦暴恐风云……我在想，是不是不同的文有时应区别对待。类型文学、幻想类文学真能跟日常的书信一样‘胎记明显’？到底有没有文学名家例证的经典案例？我觉得应该先例证名家已有的作品，拿出经典中的证据，再来说金梁代笔的事。这样单纯说几个很可能是他们自己潜意识偏好的关键词，太偶然，太业余，完全没有说服力！！”
“……这下真的被恶心到了。看到好多人都在讨论逻辑逻辑。逻辑和证据是相辅相成的，没有证据的逻辑就是扯几把蛋，当然逻辑不通，证据也是扯几把蛋。判断一个人是不是坏人，是需要做了坏事的证据。不管朱高峰、英喆、司浩然他们的逻辑多好，金梁的逻辑多差，没有证据，就特么是放屁。
再说啥是证据，能排除其他可能的才是证据，本身就有疑点的证据不能被称为证据。
看到朱高峰的这个看似科学的分析，其实和“你不敢公开参加核证你就是假的”一样，只能用来恶心人，还是用看似科学的方法来恶心人。
任何科学分析都有前提条件，语言学分析真能适用于父子吗？
别>> --