无法与受体狗连接，鉴于脊髓神经不可能获得修复连接，所以苏联后来放弃实验。

    到了七十年代，美国人不甘示弱，也用狗做换头手术实验，但是美国人的换头狗存活时间没有超过24小时，后来做了很多例，结局都差不多，通过这些手术，美国人也积累一些经验教训，同样认为脊髓中枢神经无法再生，只要脊髓神经再生这一关不攻克，换头就是不可能的事情。

    后来也零星有医生尝试换头手术，尤其意大利一个医生，非常热衷换头手术，但是都以失败告终。正如曼因斯坦所说，脊髓修复没有取得突破，换头手术就是没有意义的闹剧。

    当年在中国做的沸沸扬扬的换头手术就是意大利医生主刀的，其实那算哪门子的换头，就是将两具尸体的头对调一下，这种最多是简单的尸体解剖实验。

    以目前的医学技术，换头手术是不可能的事成功的，所有换头手术都是闹剧，有些医生用特殊的胶水去粘合脊髓神经，简直就是大笑话。

    除了脊髓神经的再生修复问题，还有抗排异反应问题，如果以头为主体，身体含有多少器官？以现在的医学条件为了抗排异，光是吃抗排异反应的药都得把人吃死。反过来也是一样。

    曼因斯坦最近几年大部分的精力投入在脊髓损伤修复的研究，原来是希望可以进行换头手术，也不知道曼因斯坦哪根神经搭错，居然对换头实验产生浓厚的兴趣。

    “换头手术，目前在技术上是零，在伦理上大部分国家是禁止的，我们国家是明令禁止的。”杨平介绍完换头手术的历史，用一句话总结换头手术。

    其实，一个手术能不能做，是技术上的问题，该不该做是伦理上的问题。

    现在换头手术完全没有起步，为零积累，世界吵的轰轰烈烈的所谓换头手术根本没有技术可言。

    “换头手术要是能够成功多好，完全是造福人类的事情，以后不管什么病只要头部是好的就有希望获救，最后大不了换一具身体，怎么我们还伦理禁止呢？”一个规培生挺好奇。

    杨平说:“我们人类在地球上生活这么久，已经形成一套深厚的基本伦理道德规则，依靠这伦理道德规则，我们处理人与人的关系，这也从某方面体现我们为什么是人，为什么区别于动物，换头手术你说身体是主体还是头是主体？”

    “虽然身体占的比例大，但是头掌管身体，当然头是主体。”另一个研究生从医学常识角度回答。

    “那如果有人做了换头手术后，他生下的小孩算是头的还是身体的？”杨平问大家。

    这个问题确实麻烦，主意是头出的，活是身体干的，孩子算谁的呢。

    大家议论纷纷，一时真无法确定这孩子算谁的。

    杨平继续用历史上的一些关于伦理的医学案例来说明伦理方面的问题。

    “我国上世纪七十年代，有一家医院做过一例睾丸移植手术，将父亲的睾丸移植给儿子，手术获得成功，后来儿子娶妻生子，你说从伦理上说儿子>> --