管理、供应链管理的成本，每年在接受外界采访的时候，都是强调我们要通过卓越的流程和精细化管理实现成本控制，从高层就不重视研发，研发被放在很低的地位，能实现技术突破才怪呢”

    回到访谈节目现场，周新在听完主持人的问题后回答道：“我不认为要到某个阶段才能去做研发做创新，创新和研发应该是贯穿企业始终的一件事。

    特别在商业现代化程度如此之高的今天，就更不是如此了。

    现在有经营类贷款、风险投资、上市投资等多种手段来完成原始资本的获得，对于企业来说其实不太需要像之前那样，靠自身完成原始资本的积累。”

    主持人继续问：“周先生，同时有说法认为，技术投资需要大量投入，一旦走错一步对企业来说是重大打击，通过您刚刚上面提到的这些手段获得的钱也是有成本的，走错的话那打击会更大了。”

    这几乎是联想柳的独有观点了，在和倪光南发生争执的时候，他在公开场合的解释就是：世界上80%的公司会因为在技术上的错误的过度投入而死掉。技术不是唯一的。

    周新这不得好好反驳一番：“简单的创新也是创新，技术的突破是从简单技术开始逐渐复杂化的，企业一开始就不重视技术创新，没有从技术创新上获得过好处，即便在完成原始积累，也很难实现从原本的贸易驱动变成技术驱动。

    刚刚您说的那点其实是外界对创新的误解，认为技术创新需要大手笔投入，技术创新是可以小手笔投入的。

    我认为想做技术驱动型企业，或者企业想实现技术转型，需要在一开始就发现可以技术创新解决的日常经营中的需求，或者是同行业企业共同存在的困难，在这一领域投入研发资源，解决现实中存在的需求。

    等类似的问题解决多了，从技术创新中获得好处之后，再去考虑创造需求这一级别的创新。

    我认为技术创新有两种，一种是解决现实存在问题为导向的需求，另外一种是解决现实不存在问题为导向的需求，一般来说第二种要远难于第一种。

    比如matrix键盘，现实中存在键盘，我认为现实中原本的键盘不好用，所以我才研发出了matrix键盘来解决需求，mphone则是现实中不存在类似的手机，我认为需要有这样一款手机来解决现实中不存在的需求。”

    主持人见周新提到mphone之后，知道在技术研发上的话题差不多应该打住了，本来邀请周新很重要的目的就是帮mphone打广告：

    “刚刚周先生您也提到了mphone，我想请问，您认为mphone在华国市场能获得成功吗？

    顺势我也有另外一个疑问，就是海外的硬件公司在华国一般都能获得成功，但是软件公司很难获得成功，像戴尔、惠普、索尼、三星这些海外的硬件公司在国内很受欢迎。

    反而像ebay、雅虎、亚马逊、百度、quora这些国外的互联网公司在国内并没有>> --