br />     这里的说法是“遂无一人及第者”。也就是“野无遗贤”的证据。

    《新唐书》的说法类似，不举例了。

    那么这个史料的原始出处在哪里呢？其实《资治通鉴》和《新唐书》都是抄的当事人元结（杜甫也在这次考试里面）的一段。

    当事人元结的《喻友》中这么说的：天宝丁亥中，诏征天下士人，有一艺者皆得诣京师就选，相国晋公林甫以草野之士猥多，恐泄漏当时之机……于是奏待制者悉令尚书长官考试，御史中丞监之，试如常吏（如吏部试诗、赋、论、策），已而布衣之士无有第者，遂表贺人主以为野无遗贤。

    这里的说法是“已而布衣之士无有第者”。去掉那些词序不同，关键字多了两个：布衣！

    那么再来解释一下，这个“布衣”到底是什么意思。

    总结就是：没有做过官的人（但极度暗示有做官资格）。

    如：李白的诗《赠崔司户文昆季》中便有“布衣侍丹墀，密勿草丝纶。”不仅说他自己是布衣，而且还强烈暗示他有做官的资格，只是怀才不遇。

    所以古文里面出现的“布衣”二字，常常是说那些有资格做官，且暗喻“怀才不遇”的人。并不是你不当官就可以是“布衣”的。这是后来文人士大夫的骄傲。不是布衣的人当官了，对于他们来说，这个就是不公正。

    属于某种“政治正确”。

    假如你是个大商人，平日里绫罗绸缎的。那么你确实是“布衣”，但却是那种没有资格出现在文人士大夫文章里面的“假布衣”。

    这里的对比就很明白了。

    元结只是说，这一次，那种有做官资格但没做过官的布衣之人，一个都没有中。

    微言大义，司马光和欧阳修这么写史书，故意去掉了“布衣”二字，想表达什么意思，大概也很明白了。

    那么，这次是不是真的就一个人都没有录取呢？其实只要是不把李隆基当做傻子的都知道，那绝对是不可能的啊！

    伱可以认为基哥坏到骨子里了，但你怎么能质疑基哥的智商呢！

    然后，其他史料里面却又记载了，这次科举确实有人录取了。

    有个叫薛据的人，开元九年中了进士，他又回来考试，结果中了……嗯，那时候确实已经出现逆向行车的人，小方的故事，就是以这个人为参考的，我说了，我写的荒谬故事，都是有原型的，不敢随便乱搭建场景。

    还有一个之前没考过科举，在偏远地区当县尉的小官也中了，汉州雒县尉张陟（一作“涉”）。

    有史料记>> --