还包括很抽象，不可捉摸又真实存在的。

    读者在现实中可以感受到的东西，如果作品里可以映射，哪怕是扭曲的，那么作品看起来就会有一定的真实感。

    反之，则假的不行。

    这在都市文里面好理解，比如说写21世纪国内文娱的，你非写街上没什么车，城市里马路特别狭窄，人们普遍都是骑自行车上下班，那就很假。

    因为读者所知的“现实”，从书里面“映射”不出来，那必然无法产生真实感。

    可是历史文不一样，因为读者是没有去过古代的，他们也不知道“古代”是个什么模样，甚至还不排除以前历史课教材因为太过粗浅，而造成了偏离历史朝代轨迹的叙述，以至于造成错误印象。

    衣食住行这个是古代吗？

    之乎者也这个是古代吗？

    还是说有皇帝宰相的就是古代？

    什么才叫古代？什么才叫历史？

    不同的作者有不同的理解，把汉唐元明清的不同特征拼凑一下，不就是“古偶”的背景么？

    古偶的背景就是古代？古风的背景就是古人了？

    我看到很多读者对所谓古偶、古风，很是鄙夷啊，不是一个两个了。这说明读者的认知水平是在不断提高的。胡乱拼凑的碎片，这只能代表作者对于历史的肤浅理解，不能说明任何问题。

    因为每一个民俗，每一个古风中的细节，都有它的演化历史，和当时的生产力，文化，时代潮流，都紧密相连。

    扯远了，我要说的是，历史文里面藏着没说的，一个是“历史背景的真实感”，另外一个是“社会运行逻辑的真实感”。

    两者是不一样的，又是互相关联的。

    唐代以前的贵族政治有它的一套社会逻辑；而唐代以后的平民政治，又有着截然不同的社会逻辑。

    这还是最基本的划分，而类似的划分，是多维度多角度的，一句话，很复杂，不在这里展开。

    因为历史背景真实感缺失，所以>> --