桉论文是否构成抄袭的有关情况。”

    “被告代理人提交的调查笔录显示——”竹泽翻动着手上的资料，“笔录第5页开始，专家组询问美希子，‘对于论文是否构成抄袭，你有什么意见要发表的。’笔录第8页，记载专家组问题‘请你叙述一下你的论文不构成抄袭的理由’。”

    “这些问题可以表明，参与会谈的专家组教授给予了美希子充分辩解和陈述的机会。从调查笔录中我们也可以看到，美希子在一开始时亦是否认其行为构成抄袭。但是，在专家组成员的宣传和感化之下，向美希子详细讲解了有关认定论文抄袭的学术规范，最终美希子向专家组承认其行为构成抄袭。并且当晚，美希子提交《检讨书》一份予专家组反省自身的抄袭行为。该份《检讨书》一并收入调查笔录作为附件。”

    竹泽抬起头来用手指点着《调查笔录》的a4纸侧面的签名笔迹道：“该份调查笔录的每一页均有美希子的本人签名，可以表明其对于调查笔录所记载的内容均予认可。”

    这位资深律师的话语一环接着一环。

    每一环之间都紧紧相扣。

    像是闭合成一个完美无缺的链条。

    这位从公务员体系跳脱出来的律师，既具有律师的进攻性，又具有官家公文的严谨，这两股优势聚合在一起，形成了一种绵里藏针的独特进攻。

    她继续说道：“京都大学专家组在收到美希子的《检讨书》后，在充分检视《调查笔录》的基础上，本着对学位授予与剥夺的严谨性，决定再次安排美希子的导师村木与其再进行一次谈话了解。今和4年1月5日，村木同美希子与办公室进了约1个小时的会谈。美希子在这次会谈中仍然承认其行为构成抄袭，没有改变在此前专家组会谈中的态度。”

   &>> --