建安中，魏武帝始分其众为五部，部立其中贵者为帅。--《晋书北狄传》

    按《武帝纪》，建安二十一年（216）曹操遣匈奴右贤王去卑归国监视五部，可知匈奴五部的设立时间，至晚不会晚于建安二十一年。

    刘豹的生年不详，卒于西晋咸宁五年（279），比于夫罗的卒年晚了整整八十四年。

    世祖武皇帝上之下咸宁五年，会（刘）豹卒，以（刘）渊代为左部帅。--《资治通鉴》

    刘渊是刘豹之子，长期在魏、晋朝廷中充当质子。

    晋惠帝时代藩王乱政，刘渊借机独立出走，建立前赵，后死于永嘉四年（310），比刘豹的卒年晚了三十一年。

    （刘渊）以永嘉四年死，在位六年，伪谥光文皇帝。--《刘元海载记》

    按刘豹死后（279），刘渊归国“为代理左部帅”来看，刘渊与刘豹均控制匈奴左部，二人存在父子关系当无疑问。

    然而刘豹与于夫罗之间，是否存在亲缘关系则十分值得推敲。

    刘渊生年无载，按《刘元海载记》中“王浑虚襟友之”，以及刘渊“七岁丧母”的记载推断，其生年大约在魏嘉平四年至五年（251-252）前后。

    学者唐长孺曾专门撰文探讨这一问题。

    原文来自于塔&读小说~&

    此事详见唐长孺《魏晋杂胡考》。

    对刘渊生年的考证，会引出一个后续问题：

    即如果（刘渊之父）刘豹真的是于夫罗之子，那刘豹生年便不会晚于于夫罗的卒年（195）。

    退一步讲，即使刘豹是于夫罗的遗腹子，那他生育刘渊时，也已超过六十五岁。

    这对一个身处魏晋时代的胡人贵族而言，是完全不可想象的事情。

    刘豹与于夫罗之间不仅年龄差异巨大，名讳也存在显著区别。

    学者陈勇认为，于夫罗与刘豹“父子异姓”，明显悖于常理。

    注意：此点详见陈勇《去卑监国的败局与刘豹世系的造伪》。

    与于夫罗同时代的匈奴王族，其名讳大多是“呼厨泉”、“去卑”、“羌渠”、“须卜骨都侯”这类异域色彩浓郁的名讳，与“刘豹”、“刘渊”这类高度汉化的名讳全然不同。

    《晋书刘元海载记》取材于《十六国春秋》，而《十六国春秋》又取材于《赵记》，这是前赵史官出于美化王朝统绪而撰写的作品，关于刘渊出身世系的记载，可信度十分值得怀疑。

    因此，现代学者多认为于夫罗之子并非刘豹，刘豹只是南匈奴别种贵族之一。

    刘豹父子之所以假托为于夫罗之后，乃是前赵史官的刻意杜撰。

    那么问题来了。m.166xs.cc

    刘豹、刘渊父子的真正出身是什么？

    咱们下一章再谈。>> --