/>
    天子败于曹阳，欲浮河东下。侍中、太史令王立曰：“自去春太白犯镇星于牛斗，过天津，荧惑又逆行守北河，不可犯也。”由是天子遂不北渡河。--张璠《汉纪》

    建安元年（196）曹操领兵入洛，迁都许县。

    王立又说“金火交会，革命之象”。

    （王）立又谓宗正刘艾曰：“前太白守天关，与荧惑会；金火交会，革命之象也。汉祚终矣，晋魏必有兴者。”--张璠《汉纪》

    可见太史令的工作，很大程度上与星象历法有关，其实更接近天官、历官。

    汉延康元年（220），东汉太史丞许芝，也曾用“圣人受命而王，黄龙以戊己日见”等符瑞谶纬之辞，劝曹丕代汉自立。

    辛亥，太史丞许芝，条魏代汉见谶纬于魏王曰：“《易传》曰圣人受命而王，黄龙以戊己日见。七月四日戊寅，黄龙见，此帝王受命之符瑞最著明者也。”--《献帝传》

    可见无论是太史令还是太史丞，并不局限于历史记录工作，更需要兼顾星象、历法、谶纬等内容。

    不过从可见史料看，蜀汉存在天官与历官。

    这便能解释，为什么《蜀书》中频繁出现星象变化的记载。

    比如景耀元年（258），成都观测到景星；

    再比如延熙十四年（251），费祎自汉中还成都，术士表示“都邑中无宰相位”等等。

    景耀元年，姜维还成都，史官言景星见。--《蜀书后主传》

    （延熙）十四年夏，（费祎）还成都，成都望气者云都邑无宰相位，故冬复北屯汉寿。--《蜀书费祎传》

    术数理论中，天宫的星宿对应着下界的帝王将相，所谓“无宰相位”无疑也与天象有关。

    至于“灾异”的相关记载，在裴松之的校补引注中也颇有涉及，可见亦有相关的原始资料。

    冬十月，江阳至江州有鸟从江南飞渡江北，不能达，堕水死者以千数。--《汉晋春秋》

    由此可知，蜀汉政权中明显存在天官与历官…

    “国不置史”的可信度有多少，不言而喻。

    再来看蜀汉“注记无官”。

    陈寿曾提到蜀汉“注记无官”。

    即负责“实录”或“起居注”工作的史官，是不存在的。

    实际情况，却也并非如此。

    最重要的证据，就是陈寿本人的仕宦履历。

    《华阳国志》记载，陈寿曾出任东观秘书郎，这是负责管理皇室文书档案的职位。

    （陈寿）初应州命，卫将军（指姜维）主簿，东观秘书郎，散骑、黄门侍郎。大同后（指天下统一），察孝廉，为本郡（指巴西郡）中正。--《华阳国志》

    东观是一所位于洛阳南宫的文化机构，负责贮藏档案、典校文书，后来演化为宫廷典籍管理处的代名词。

    东汉初年，班固曾在东观撰写《汉书》，同时着手修撰东汉国史《东观汉记》。

    《东观汉记》的修订工作，一直延续到东汉灭亡。

    文豪蔡邕曾负责其收尾工作，结果因为党附董卓而被王允处死（192），大业未竟，遗恨千古。
<>> --