bsp; 其2是建安4年（199）冬，刘备出奔徐州，牵制了曹军主力。

    5年（200），曹操东征，田丰建议袁绍袭击许县，但袁绍“辞以子疾，不许”。

    建安5年，太祖自东征（刘）备。田丰说（袁）绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许。

    （袁绍）出长子（袁）谭为青州，又以中子（袁）熙为幽州，甥高干为并州。

    摘自《魏书之袁绍传》

    彼时的袁谭已镇青州，袁熙镇幽州，只有袁尚与袁绍留镇冀州。

    故而此处之“子”定是袁尚无疑。

    可见袁尚彼时（200）年龄应该不会很大，能让袁绍以“子疾”为由推辞出兵，可知袁尚应未束发。

    换言之，幼主袁尚，不可能有如此险恶的计策与伎俩。

    因此真凶另有其人。

    逄纪之死的真凶，就是审配。

    证据相当明显。

    正是因为审配在后方拒绝给袁谭增兵，才导致逄纪在前线被杀。而且审配在逄纪死后，还给袁谭写信，称逄纪为“凶臣”。

    不仅如此，审配还骂辱逄纪“曲辞谄媚，交乱懿亲”；

    甚至于，其人最后将袁谭杀害逄纪的行为，定性为“干得漂亮”。

    （审配曰）是时凶臣逄纪，妄画蛇足，曲辞谄媚，交乱懿亲。将军（指袁谭）奋赫然之怒，诛不旋时，将军亦奉命承旨，加以淫刑。

    摘自习凿齿《汉晋春秋》

    由此文可知，审配高度肯定“袁谭杀害逄纪”的行为，完全不顾逄纪与自己的同僚之情。

    如此，逄纪之死真凶究竟何人，1目了然。

    此事虽然并未发生于此时空，但审配的性格不会改变。

    换言之，田豫的担心绝对有道理，因为在此时空中，审配同样很可能做下类似之恶事…

    包括但不限于审配背刺袁熙，或者暗中向刘氏送信、使袁尚抢夺其战功等等。

    袁熙如今既然有田豫辅佐，自然便无需担心此类恶事发生。

    是故，田豫正色道：“使君，子经兄之部曲而今已潜伏于肥如，暗中为某等传递情报；

    此外，楼班亦已遣其部之精锐骑兵至肥如海滨，暗中监视是否有船队前来；至于子经兄本人…”

    1言及此，田豫微微1笑，竟然卖起了关子。

    鲜于辅却不

    给田豫装>> --