p;因为，在历史上，齐王曹芳朝的正始年间（西历240年至249年4月），经过数次改良后的5铢钱，便已逐渐恢复使用。

    蒋济这个老糊涂，在与司马懿这个老贼，堂而皇之谈到索贿之事时，2人“相对欢笑”，便曾提及这1点。

    宣王（司马懿）与（蒋）济善，间以问济，济无以解之，因戏曰：“洛中市买，1钱不足则不行。”遂相对欢笑。

    摘自鱼豢《魏略》

    伏寿仍然对此忧心忡忡。

    “太子太傅可暂且试行，如不可为，还请太子太傅及早撤回5铢钱。”

    【作者题外话】：接着上1章继续为您说。

    对于“关羽败死”而“刘备不救”的诡异之处，历来史家颇有留意。

    典型者如章太炎，断言：关羽有“不赏之功”，故刘备不惜弃荆州之土，假孙权之手而杀之。

    如羽，世之虎臣，又非（刘）封等伦也。功多而无罪状，除之则不足以压人心，不除则易世所不能御。故不惜以荆州之全土假手于吴人，以陨关羽之命。--章太炎《正葛》

    注：章氏认为关羽之死，诸葛亮是幕后主使。

    近代文学影视作品对此观点亦多有影射附和。

    如电影《关云长》（2011），影片结尾即借曹操之口，明确指出：关羽之死，在于刘备（故意）不救。

    章太炎等人的论点，有悖主流。

    若如此，不仅关羽形象受辱，甚至连刘备也会变成“反复小人”。

    这个观点最难自圆之处，在于刘备为何弃关羽自灭后，又要挥师东征。这岂不是自断臂膀、徒增烦恼？

    我既不赞成章太炎所谓“抛弃说”，也并不同意官方主流“忠义说”。

    个人倾向：刘备绝无抛弃关羽自灭、假手孙吴除之的卑劣想法；

    但刘备与关羽在建安末期，已经出现君臣隔阂，导致备阴御羽。

    有道是：

    “勇略震主者身危，功盖天下者不赏”。

    关羽的悲剧下场，在于干犯主君忌讳。羽并非不忠，备也未必不义。览察始末，令人感概。

    羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。

    关羽的性格特质，除了人所共知的忠、勇，在《3国志》中最常被提及的其实是“骄狂自负”。

    关羽的傲慢、源自对自身武勇的自信，也源自其对自己（在刘备阵营）地位的自信。

    羽本亡命之徒，其傲慢癖性在青年时代便暴露无遗。

    下1章咱们继续说。>> --