“ge9这个核心机哪里都好，但总压比实在太高，而且低展弦比的压气机叶片对于我们来说，无论设计还是制造都是个全新的课题，既然有了涡喷14的成功经验，那就完全没必要在这种地方另起炉灶……”

    常浩南一边介绍一边在纸上飞速写下了几串数字：

    “目前世界上几种主流的第三代大推力涡扇发动机，f100和al31f的压比都在24-25范围内，而f110的压比一枝独秀，应该有将近31。我看你们这个设计，甚至还给压气机用了效率更高的弯掠叶片设计，恐怕压比要奔着32-33去，这样对于我们涡扇10的两个装机对象来说，适装性就会非常差……”

    航发毕竟不可能一直呆在地面测试台架上，而是要装到飞机上面，真正升空飞行的。

    所以哪怕未来航空动力系统真的独立出来、发动机项目不再作为飞机项目的配套而存在了，设计航发也不可能不考虑装机对象的实际情况。

    压比高，确实是好事，但绝对不是无脑越高越好。

    过高压比的发动机，尤其是涡扇发动机在超过声速之后，压气机耗功会飞快增加，导致等熵压缩线右移，压气机效率降低，循环功减少。

    纸面上的总压比虽然还是很高，但实际可用的有效压比反而低了。

    反应在实际性能上就是这个发动机中低速状态一条龙，速度高了就变成一条虫。

    f110和f404\/414都有这个毛病。

    差距大到什么程度呢。

    这两台技术水平明明更先进的发动机，在超音速状态下不仅推力曲线不如al31f和rd93，甚至连油耗表现都不如后两者。

    这是个被基本物理原理限制住的问题。

    除非搞出可变循环发动机，否则无法从根源上实现各种工况下性能的兼顾。

    f22上面的f119发动机为了超音速性能就选择了和f110完全相反的设计，结果就是不开加力即可超音速巡航，但军推状态下的油耗奇高无比，导致整个飞机在内油量巨大的情况下反而变成了个小短腿。

    并不是普惠的设计师能力不行。

    取舍而已。

    atf项目诞生于冷战高峰期，当时的作战想定就是在欧洲上空进行短促的高强度战斗，然后要么被击落要么返航，并不需要多大航程。

    只不过计划赶不上变化，等到2005年f22服役的时候，发现自己竟然要到广袤的太平洋地区去发挥余热，结果就显>> --