步问答环节，我判断a模型是‘纯真’，b模型是‘萤火虫’。”

    此时，林浩在台上宣布：“下面请将b模型的两轮问答内容交给a模型进行评价。”

    沈蔚照做，然后a模型给出了评价：“对方的回答很全面，特别是它提到人工智能在金融决策中应该在严格的伦理和合规框架下进行，这是非常重要的。对方也提到了算法透明度和可解释性，这些都是目前在这个领域里被广泛讨论的话题。总的来说，对方的答案看起来很全面和合理。”

    林浩：“下面请将a模型的两轮问答内容交给b模型进行评价。”

    b模型给出了评价：“对方正确地指出了人工智能在金融决策中应主要作为一个辅助工具，但没有详细解释如何避免对它的过度依赖。同时，对方也没有提到需要持续监管和审计人工智能的重要性。总体而言，对方的回答比较基础，没有深入探讨这个复杂问题的多个方面。”

    第一轮的对比演示至此结束，王云飞继续给宋志明做现场解读：“经过这第二步环节，我可以确定a模型是‘纯真’，b模型是‘萤火虫’了。‘纯真’在这里的表现确实暴露了它在多角度分析和批判性思考方面的不足。刚才，a模型在评价中主要就在重复b模型的观点。它就像是一个听话的学生，遵循老师的话，但没有自己的见解。”

    “而b模型则不同，它不仅指出了a模型回答的合理之处，还敢于直接点出a模型的不足，比如对过度依赖人工智能的风险没有深入探讨，以及缺乏持续监管的观点。这样的模型显示出更多的批判性思考，就像一个成熟的评论家，不仅看到表面，还能挖掘更深层次的问题。”

    王云飞环顾了一下四周，轻笑一声，再转向宋志明：“但是，你看现场几乎没什么反应，说明在场的大部分人是察觉不到这一层次的差异的。”

    台上，林浩请专家团对a、b两个模型的表现进行评估。专家团的观点与王云飞基本一致，普遍对b模型给出了更高的评价。紧接着由星光科技的朱迅进行揭盲，结果正如专家预期，b模型是真正的萤火虫。

    即便如此，林浩从现场氛围来看，这一轮对比的澄清效果实在欠佳。正当他准备第二轮的问题时，他期待已久的手机通知终于响了一下，是优雅通过slack发来的消息：

    “林浩，破解完成！”>> --