”金宸说了几个案例之后，有些意犹未尽。人称的这个问题，对于文学研究者来说，有太多细节可以去挖掘了。但此刻有没办法讲太深。

    “岳清言，你说说看。人称对你写东西的影响是怎么发生的？”金宸觉得不过瘾，将战火烧到了岳清言身上。

    岳清言很无奈：“金老师，我是来听课的啊。您……”

    “说说吧，你是作者，这个角度我没体验过。我也讲不好啊。”

    岳清言想了想，说：“作者决定一个小说用什么人称，其实是要看自己想写什么。以及，怎么写？第一人称写做，关键不在于到底告诉读者什么，而在于，向读者隐藏了什么。读者通过‘我’观察到的剧情，和处于剧情中的那个角色，是可以不一致的。喜欢用第一人称的作者，除了故事本身需要之外，多数是两种情况。一种是能够掌握故事，一种是，不圆熟，无法掌握故事。后者，需要第一人称是因为可以写心理活动，来补充自己叙述、描述的不同。但当你可以掌握故事的时候，则可以发挥第一人称的更多的力量。就是信息不对等。虽然读者是通过‘我’来了解整个故事的，但故事中的‘我’并不是全知全能啊。”

    岳清言说的并不深，但也不浅。他说的很多都是在很多故事里会被用到的技巧，以及自己的思考。

    “如果读者已经透过这个‘我’，看到了故事全貌呢？然后看着主角无可避免地滑向深渊呢？”岳清言问。

    这个问题如果在别的专业，可能不会有什么反应。但在场的都是中文系，别管主动被动，乐不乐意，至少阅读量不会太差。岳清言的这个问题立刻让大家浑身都是一激灵。

    “我靠，这样，第一人称的用法好高级。”一个学生感觉到了这个问题的力量。

    “第三人称也是。许多作者喜欢第三人称上帝视角，但上帝视角本身会让故事显得无趣。如果，第三人称的角色，也被观察角度局限呢？那叙述故事的方式会不会不同了？如果，交织多个第三人称视角，构建一个完整的故事，从不同的侧面来写呢？当然，这个会显得混乱。多视点构成同一个故事，最好还是第一人称。这样，手里可以用的资源就多了。”

    资源？金宸也有些恍惚：“唉？这个资源是什么意思？”

    “不仅仅构成故事的信息在叙事啊。第一人称的思考方式、叙述笔调、说话、思考的语法，和构成这些文本的小细节，所有这些文字都构成了叙述啊？最简单来说，在一个角色的说话里，换用不同的语气词、助词，以及其他小的变化，立刻就有识别度了。读者的阅读就不会混了。”岳清言说：“当然，这个好像不是文艺理论关注的范畴，而是作者怎么写的问题。”

    “唉？你是说？那些无信息语素，实际上也在构成叙事？”金宸一下子明白了过来，然后立刻用学术语言说出来了。

    岳清言想了想：“我想并不是构成叙事，而是修饰了叙事。”>> --