要还是在看绘画的绢纸本身年代如何，与粗劣的装裱相反，这幅画本身在材质上面，倒没表现出太多的破绽来。不管是材质，色彩，以及略有保存不当留下的痕迹，都让周夏觉得像那么回事，是上了年代的绢纸，绝对不是新仿纸张能做出来的效果。

    纸质自然不能完全作为评判的标准，但是，倘若鉴定出纸质就是新近年代出的，那这幅画自然就是假的，毫无任何悬念。

    周夏清楚这点，鉴定古玩字画，就是要采用这样的排除法。一般而言，如果其他方面都看真，但在某一方面看假，几乎就可以判定为假的，有经验的行家都不会轻易下手。

    材质方面看不出问题，又要进入字画的品鉴环节，周夏把这当成提升自己的最好途径，也就细心揣摩，感受其中蕴含着艺术的美感，以及作画者当时的心境，想要表达的种种情感。

    这方面一直是周夏的弱项，但他也在努力提高，要不然，很可能成为他前进道路上的最大阻碍。

    这幅落“仇英实父制”款，铃“仇英实父”印的秋山狩猎图，色彩鲜明艳丽，人物活灵活现，连逃跑的动物都栩栩如生，表现出来的意境也是相当不错的。

    但周夏也发现一个很大的漏洞，仇英的款识和铃印都没问题，问题就出在旁边的题跋上。

    题跋的是文徵明。

    仇英出身工匠，早年为漆工，以绘画出名，在文学素养和书法上就差了些，所以，仇英甚少题跋，只落题款。而仇英和文徵明相交甚好，很多仇英的画，都是由文徵明来题跋的，如此这般，也算是卖点十足。

    但周夏看这幅秋山狩猎图中文徵明的题跋，总觉得有些不对味。和他之前在天地拍卖公司见过的文徵明的书法真品风格不符，感觉临摹不到位，得其行而不得其神。而且落款这文徵明的铃印也与他见过的，文徵明真品有些细微上的差距。

    周夏退后一步，拉开距离，再细细品味一阵。越发觉得问题很大，因为整秋山狩猎图比较开阔，大气，秋山人物马匹野兽都表现得相当淋漓尽致。可偏偏，留给文徵明题跋的地方空间尤其窄小，并不像是特意留出来让文徵明题跋，反倒像是后人为了作伪，勉强题上去的。

    经此，周夏基本可以断定，这是伪跋。

 &n>> --