bsp;  但鉴定出这是伪跋，并不说明这件秋山狩猎就是赝品，也有可能是后来的收藏者，得到真品后，为了给这幅画增加更大的情趣和收藏价值，自己假托文徵明，为这幅画题跋的。

    虽然因为笔力不够，模仿文徵明不到家，难免给人画蛇添足的感觉，并让人不禁怀疑这幅画的真假。

    但如果这幅画本身真是仇英所做，也完全可以解释。

    周夏现在就陷入这样一个难题中。

    他皱着眉头，暗自琢磨，恐怕这也是周南明纠结的一个地方。按照一般常理推论的话，如果确认这是伪跋的话，基本就可以断定这是仿品了。

    但从这幅画本身的品质来看，又和仇英的真品风格相同，吹毛求疵或者可以找出点毛病来，但就整体，还是看真比较多些。即便承认这是伪跋，也不会因此影响这幅画的价值。

    反而，则会伪跋说不定还能成为这是真品的有力佐证之一，因为如果整件作品都是作伪的话，完全可以留出更大的空间给文徵明的题跋。

    周夏皱着眉头思量良久，最后得出他自己的结论，这是仇英的真品，但文徵明的题跋也是伪跋。而且从这伪跋的印记上来判断，恐怕还不是近现代的伪跋，据周夏自己估计，大概是在清代早期的时候，由后人所做的伪跋。那时候无节操的文人太多，偏生还爱卖弄，题了这样的伪跋在上面还自鸣得意的可能性还是相当大的。

    只可惜了这样一幅好画，被埋没了这么久时间而不得正名。

    当然，周夏最后，还是请出系统来帮忙。于是，周夏又听到了系统那冰冷但他觉得异常悦耳的声音，“该作品创作于公元1545年。”

    周夏心底寻思着，公元1545年，是明代嘉靖年间，正是仇英生活的时代，那这幅画该是仇英的真迹无疑。毕竟，仇英还在世的时候，市面上，出现这样高品质的仇英仿品的可能性不大。

    周夏退下来的时候，不用他提醒，柳玉晴和徐振东就赶紧上前做鉴赏。

    这时候，周南明也不像之前那样紧张，因为他们两人还是比较守信的，之前那幅画，就没对周夏透露信息。周南明同时也琢磨着，他们这番表现，恰恰正说明，他们相当看好周夏的鉴定能力，对他的鉴定结果十分>> --