报告厅里，边沁与亚瑟一左一右紧挨着坐下。

    边沁看了眼亚瑟沉重的黑眼圈，笑着摇了摇头：“你看起来状况不太好。”

    亚瑟笑了笑：“或许吧。我还记得之前和您讨论过关于康德主张的义务论原则，以及您主张的结果论原则问题。

    康德主张的义务论认为，一件事的是非对错、该不该做，不在于它会带来什么后果，而是看行为本身是否符合道德规范。

    而您主张的结果论则认为，一件事的是非对错、该不该做，归根到底要考虑行为带来了、或者可能会带来怎样的后果，会产生怎样的影响，会让周遭世界发生怎样的变化。”

    边沁问道：“那你现在的观点变化了吗？”

    亚瑟先是点了点头，但很快又摇了摇头：“变了，但也没变。我觉得康德说的有道理，但我觉得您说的也同样有道理。这也就是为什么，您会觉得我现在看起来状况不太好。”

    边沁两手扶着手杖，抬头盯着报告厅的穹顶：“让我猜猜，你现在是个警察，所以，你是遇上了什么疑难的案件？不知道该如何对犯人进行处理？或者是，您对于一部分正在执行的法律不太理解，不认同它们的立法原则？”

    亚瑟点头道：“您果然是位了不起的智者，您猜对了。我想绞死一批人，但是按照现行法律，他们或许不能死。”

    边沁摇头道：“我不是什么智者，我只是一个功利主义者，我只是希望能够解决社会问题。

    就像我之前和你说的那样，功利并不是一件坏事。我和康德的观点差异，主要在于两方面。

    康德认为人是理?的人，所以人所认同的道德观念也是理?的。

    但是当落在具体执行层面时，他又用感?的方法去看待，他认为人既然是理?的，那么人的行为只要符合道德规范就不会有错。

    而我和他的不同之处就在于，我认为人是感?的，人类的行为，完全以快乐和痛苦为动机。

    人类完全把自己置于两位主人之下——痛苦与快乐。他们指示我们应当干什么，决定我们将要干什么，是非标准、因果联系，都有它们来定夺。凡是我们所思、所言、所行都受它们的支配。

    我认为人是感?的，但是在实际执行时，我又以理?的角度看待。

    快乐和痛苦没有什么?质的差异，只有总量的差异。

    所以，功利主义的原则就是尽可能增大全人类>> --