凯蒂还有充分时间去“游说”自己的选民们——其实，至少凯蒂选区的泰晤士河畔金士顿的选民并不是特别注重传说中的国民医疗体系。因为这些人大部分都有作为员工福利的商业医疗保险，而且因为年龄和健身，也不怎么用得上国民医疗体系。可对这些城镇中产来说，他们仍然有可能陷入困顿的，所以持“有总比没有好”的态度。

    与其说英国创立了第一个现代化的国民医保体系，不如说是他们通过限制教会的权力，把教会的救助职能给转移到当局手里。即使到了现在，很多的公立学校也都是教会学校，通过普世教育“教化”子民。由于教会和当局的财产重叠部分太多，当局是没有能力搞政教分离的，所以就造成了一个问题在不能搞政教分离的前提下，这些历史传统是不是应该在现代社会继续适用。

    左翼的劳工合作党认为应当摒弃传统，嫌弃中左路线的辉格党不够左，中右的托利党认为辉格党不够传统——当民权已经在两次世界大战后变成不可触碰的红线，完成历史任务的辉格党也自然就捞不到什么选票。

    其实这也是整个世界中间派系都面临的一个问题，80年代，英美以“新辉格主义”为口号，以弗里德曼的货币供应理论为主导思想，然后为了当局的经济稳定和选票，给了市场主体大量补贴——结果变成当局影响并占据财政和货币两种手段，干预工具更加多样化了——一直想搞稳定经贸、稳定货币的各国辉格党自然就没有出路，不过传统的城镇中产还是非常支持辉格党的，献金来源稀缺却也稳定。

    问题也在这儿，辉格们一直都是稀缺的稳定，主要铁板一块的也就是伦敦西南和巴斯两个区域；因为迟迟拿不到稳定的投票份额，导致大型游说组织也不愿意往辉格党投钱，没钱也就更缺乏激发选民的投票热忱，一直就这么不死不活地吊着。

    因为这样的原因，林义龙虽然会付给所有主要派系游说基金现金，却几乎都是按照“比例原则”给不同的数额，每年给辉格党的钱也就是不到12左右——这些款项都是凯蒂经手的经常项目——凯蒂也经常抱怨，却只不过是嘴上说说而已。

    “所以，凯蒂经常埋>> --