“说得都很好的，照你这么说自汉唐以来，儒学往往性善论为主，大都虚伪咯”很显然，吏部侍郎这会儿必须趁着空挡给宋应昌找点茬。因为这点茬是占在多数读书人基础上的。

    “不是汉唐，是宋特别是南宋以来。汉唐儒生治《左氏春秋》《吕氏春秋》等等都有，连桑弘羊这种客观地讨论盐铁的也有。大家想当然以为的自古以来，其实是自宋以来，特别是自南宋以来。根本不是什么自古以为的圣人教训。”宋应昌继续耐心回应。

    这一点其实宋应昌以前都很少去思索过，到底有哪些自古以来才是真的自古以来。有哪些只是当前士人自己混淆的想象。还是前段时间高翰文运过来的资料中明确提出，宋应昌才开始思考这个问题。

    更进一步的是现在的圣贤或许只是当前士人想象的样子，真实的样子是什么样却未可知。

    在新来的资料中，师娘徐有知在语言语义演化中明确一词多义的情况，更是点名了这一点。比如周时的国人仅限城郭以内的人，城郭之外为野人。野人连城内的奴隶都还不如。

    而先秦文献的民往往也仅限于有身份的士绅，而不是真的一般的人。

    但这些可不便于说出来。说出来就变成圣人支持士绅为国守财了。

    “准确一点，以你们所谓杭州新学的标准，宋以后可还有真的心善论的士人？”很显然，不给宋应昌思考的机会。吏部侍郎直接问了个更明确的问题。

    “有，还很多，比如当前重视经世致用的泰州学派。比如提出格物致知的朱子。朱子学派虽>> --