在云某看来，这是“扭曲变态的道德标准”。

    按彼时传统，出仕者需要“经明行修”。

    就陈矫的行为而言，其政治生命“还未开始就应结束”。

    不过彼时广陵太守是陈登，乃许汜口中的“湖海之士”，颇有几分豪侠色彩，故不以矫为非。

    （刘）表与（刘）备共论天下人，（许）汜曰：“陈元龙湖海之士，豪气不除。--《魏书七吕布传-附传》

    曹操在遮掩陈矫乱伦时，特意限定了时间，即“建安五年”（200）。

    （太祖）令曰：“丧乱已来，风教凋薄，谤议之言，难用褒贬。自建安五年已前，一切勿论。”--《魏氏春秋》

    乍看之下、似在指代“官渡之战”。但“淫行不检”之事与官渡之战也实在很难牵扯上关系。

    故周寿昌之言颇有见地，即曹操是借袒护陈矫、而替自己遮丑。

    彼时因操父曹嵩出身不明，故陈寿作《魏志》时览遍诸书、居然“未能审其本末”。

    其实陈寿的“春秋笔法”与“草蛇灰线”技巧纯熟，难以直言之事，皆推托“狂疾”、“忧死”、“盖不可知矣”云云。

    参考裴注可知，彼时天下传闻曹嵩本出夏侯氏的谣言，喧嚣尘上。

    《曹瞒传》及《世语》并云：嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。--《三国志》注

    嵩年幼过继，自不能知其出身；曹操为嵩子，对此更为模糊。

    明确知晓曹操父系与夏侯氏相异，至今不过7年。近两千年时间中（155-2013）、世人对曹操出身均莫衷一是。何况三人成虎、众口铄金，考虑到曹操与夏侯惇、夏侯渊“屡为婚姻”的关系，恐怕彼时讥刺曹操“婚于本族”者亦不少。

    因此其才在为陈矫开脱的敕令中，特意提到“丧乱以来、风俗不整是普遍现象”。

    （太祖曰）丧乱已来，风教凋薄，谤议之言，难用褒贬。--《魏氏春秋》

    实际无论何时，败坏到“同姓近亲通婚”地步者、都称不上普遍现象。

    注意：古代“异姓近亲”通婚常见（如惠帝与张皇后为舅甥关系），同姓通婚罕见。

    同姓结婚至明清也还是忌讳。

    更不用提婚于“同姓近亲”。

    可见曹操甚是心虚，乃至“言过饰非”。亦反映出其对曹嵩的出身本末，颇有质疑的心理。

    建安五年”辞令，又引出清河公主的婚姻问题。

    下一章咱们继续说。.>> --